強迫行為のABA : ブログ

久野先生のブログに強迫の質問があって、つらつらと思うところを書いてみたのですが、まあその後あれこれ考えてみたので書いてみます。
うだうだ書いていて長いです。

Q.元の質問
>ガスの元栓を閉めたかどうかが気になって外出先から何度も戻ってきて施錠の確認を繰り返す場合は条件づけられた不安反応の自発的回復が施錠の確認後すぐにおこるからなのでしょうか？
A.元の回答
違います。がちゃがちゃがちゃ・・・とやってる最中に不安が上がったり下がったり乱高下しているわけではありません（そもそも不安かどうかなんてわからないですが）。強迫行為（鍵閉め）が強迫観念・強迫行為（鍵閉め）のトリガーでもあり強化子でもある連鎖によって繰り返すのです。鍵を閉めずに出るなど大元のトリガーを省けば、強迫観念はかなり軽減します。


強迫行為が強迫観念の弁別刺激でもあり、強化子でもある二重の機能を帯びるという事があるか？

とりあえず、ベースとなる鍵閉めの持つ自然随伴性についてレスポンデント条件付けから考えてみる。

守られている状態（US）⇒安心（UR）
鍵閉め（NS）⇒守られている状態（UC）⇒安心（UR）
鍵閉め（CS）⇒安心（CR）

いや、違う。強迫行為は”負の強化”で形成されている行動だ。断じて”正の強化”ではない。

守られていない状態（US）⇒落ち着かない（UR）
鍵閉め（NS）⇒守られていない状態の解消（UC）⇒落ち着かないの解消（UR）
鍵閉め（CS）⇒落ち着かないの解消（CR）

んー・・・言葉尻を変えただけのような気がする。落ち着かないの解消ってなんだ(笑)。
まあでもこれでとりあえず置いておこう。

次にオペラント条件付けから考えてみる。

「鍵を開けたままにしていて泥棒が入ってくる」という考え（-）⇒鍵閉め⇒鍵が閉まって泥棒が入ってこない（＋）
「さっき鍵を閉めたのか、閉めようと思っただけなのか判らない」という考え（－）⇒鍵閉め⇒今閉めたという感覚（＋）
「閉まっているか閉まっていないかの疑念をスッキリさせて、晴れやかな気分で次の行動に移りたい」⇒鍵閉め⇒スッキリして次の行動に移れる（＋）

んー。。。。どう考えても「なぜガチャガチャ鍵閉めをと繰り返すのか？」という疑問への答えになってない気がするなあ・・・。

もっとシンプルに
まだ鍵は閉まっていないんじゃないか（ー）⇒鍵閉め⇒やっぱり鍵は閉まっていた（＋）

いやだから、「やっぱり鍵は閉まっていた」から「まだ鍵は閉まっていないんじゃないか」に変化するプロセスが判んないんだってば。

ここはあれだ。某奥田先生お得意の”阻止の随伴性”とか使ってみるか。某岡嶋先生もオンラインの回避がどうこう言ってたし。
鍵が閉まっているか不明瞭で落ち着かない状態（－）⇒鍵閉め⇒外出時に「鍵が開いているんじゃないか」とあれこれ思い悩んで楽しめないのを阻止（＋）

・・・焼き増ししてるだけで意味無いなあ。
そもそも「落ち着かないの解消」ってのが阻止なんじゃないかな？生兵法であんまり詳しくないからわからない。


ちょっとためしに時制を入れてみよう

「さっきそうしたのか、そうしようと思ったのか判らない」、「さっきの行動が遂行できたか判らない」、「さっき鍵が閉まったか判らない」（-）⇒再度鍵を開け閉めする⇒「今そうした」、「今鍵を閉めた」、「今行動した」（＋）・・・しかし一瞬で現在は過去になるので、繰り返す。

「さっき鍵を閉めたかわからないので、今まさに鍵を閉めたという感覚が得たい状態」⇒鍵を閉める⇒「今鍵を閉めたという感覚が得られる」・・・しかし一瞬で現在は過去になるので、繰り返す。

・・・本当に”現在が過去になる”などという時制の変化が関与してるんだろうか？自分で書いてて胡散臭い。

むしろあーゆーガチャガチャと繰り返すのは”バースト”現象においてよく観察されるから、あれをバーストだとして考えてみよう。

鍵閉め（CS）⇒落ち着かないの解消（CR）

があって、
鍵閉め⇒得られるはずの”落ち着かないの解消”が得られない⇒バースト

ややしっくりきた。バースト説はありだな。
そうすると、どうして「鍵閉めしても”落ち着かないの解消”が得られないのか」が疑問だ。時制？いやまさか！

しかしバーストだとしたら、その後も同じなら徐々におさまっていくと思うんだけど、
得られるはずの”落ち着かないの解消”が得られない（-）⇒バースト⇒”落ち着かないの解消”が得られた（＋）

ってなってるって事かな？うむ。これはこれで良し。

まあ私は臨床屋さんだし、ズルして治療（E/RP)の作用機序から類推しようかな。
向精神薬でも作用機序から脳機能の類推をするわけだし。
「さっき鍵を閉めたのかどうか判らない」状態（－）⇒鍵をかけ直したり確認したりしない⇒「さっき鍵を閉めたのかどうか判らない」状態（-）

うーん、・・・情報として増えてないなあ・・・。
この条件下で「鍵をかけ直したり確認したり」が減るのはそりゃそうなんだろうけど。

ちなみに、心理教育的には上みたいに説明していないんだよなあ。してる人もいるかもしれんけど。むしろ、
「さっき鍵を閉めたのかどうか判らない」状態（－）⇒鍵をかけ直したり確認したりしない⇒「さっき鍵を閉めたのかどうか判らない」状態のなだらかな解消（＋）
みたいに言ってる。どっちが本当だか・・・。

まあいずれにせよ参考にならない。たぶん強迫行為形成の学習プロセスと、強迫行為消去の学習プロセスは全然違うんだろうな。

ガチャガチャすること自体に機能があるって考えはどうだろう？
落ち着かない状態（－）⇒ガチャガチャ何度も鍵閉めしてようやく離れる⇒これだけ何度も鍵閉めして出たんだから、安全度合いがかなり高まったはずだという満足（＋）

でも強迫の患者さんは「いったん強迫スパイラルに入ってしまうと疲れきるぐらいしてしまう。むしろ1回で済ませられた方がよっぽど楽」と良く言ってるしなあ。患者さんが言ってるからどうだってわけでは無いですが。
確かに患者さんたちの話を聞いていると、ガチャガチャやってる時って乖離っぽい感じやね。OCSDはみなそうだけど。
でも乖離とか言い出すとまたややこしいから、ここでは乖離について知らないふりをしておく。

むしろ”沢山する”というのは鍵閉め1回ごとの強化子としてのパワーが弱まったという解釈もできるのかな・・・。じゃあどうして弱まったんだ⇒沢山するからというトートロジーになるから無駄だけど。

強迫行為形成の学習プロセスを考えると、増えていくプロセスでは
X回鍵閉めを繰り返したが落ち着かない状態（-）⇒X＋１回目の鍵閉め⇒さっきより落ち着いて外出できた（＋）
みたいな感じだろうと思う。

減らせないというのは
いつも10回鍵閉めしているのに今まだ1回しか鍵閉めしていない状態⇒鍵開け閉め⇒まだ2回しか鍵閉めしていない状態
これならガチャガチャ繰り返すことを説明できている。じゃっかんビミョウなとこがあるけど、ルール支配に投げてみました。ルール支配に投げる事がまたビミョウだ。
まあでも「X回繰り返さないと気がすまない」という強迫もあるぐらいだし、そーゆーものの見方もなくはないなあ。

いずれにせよなんら臨床とは関係ないですが、こーゆー思考ゲームは暇つぶしには面白いですね。
戯言を色々書いてみましたが、こんな事は世界のどこかで誰かABAの人が既に結論付けているような気がしてきました。そちらを参考にして下さい(笑)

そういえばこないだ行動療法士会で
したくない事をしなきゃいけない・行きたくない所に行かなければならない（－）⇒強迫症状を呈す⇒せずに済む・行かずに済む（＋）
っていうアイデアが出てたけど、いかにもABAらしいというか、そりゃ流行らないわけだよと感心した。

胡乱だと飛ばした”時制”や”乖離”だけど、これって記憶の話なんだよね。記憶の疎通性に関するある種の困難がある気がする。あるいは確信に関する疑念というか、見て確認できないけど本当は汚れてるとかいう、確かに見たものを信じられない・やったことを信じられないなどというPsychoticな困り事は手ごわい人にちょくちょくあるなあ。

そーゆーのが果たして”ただの言葉”だけなのか、はたまた実体のあるものなのかについて、今度コロキウムで出してディスカッションしてみます。